3月17日，Grist.org网站发布文章《碳边境税可能清除国际排放，也可能点燃贸易战》（A border tax could clean up international emissions — or spark a trade war），副标题为为什么拜登政府酝酿推出气候关税（Why the Biden administration is considering a climate tariff），作者：Shannon Osaka。文章聚焦美国新总统拜登的气候政策及可能的碳边境税及对未来国际贸易产生的可能影响。
文章指出，2017年特朗普入主白宫时，根据其“美国优先”贸易政策，对钢铁、洗衣机和太阳能电池等商品征收了高额关税，这导致进口商品价格大大提升，从而激怒了世界各地的贸易伙伴，甚至引发了中美贸易战。到2019年，美国财政部从这些关税中获得了超过790亿美元的收入，是两年前的两倍。
现在，即使拜登总统力图恢复国际关系，新政府可能也在寻求征收新的关税——这一次他将考虑全球变暖的因素。根据美国贸易代表办公室最近发布的议程，拜登政府正在考虑征收“碳边境税”或“边境调节税”（ “carbon border tax” 或 “border adjustment”）。目的是提高从美国的角度认为应对气候变化不力的国家进口的产品的关税。在拜登的气候计划（https://joebiden.com/climate-plan/）中，他曾经宣布要对那些“未能履行气候和环境义务”的国家的商品征收“费用”。
从理论上讲，这种边境税或关税将对其他国家领导人施加压力，要求他们进一步降低碳排放量；同时也可以借此保护美国企业，因为它们正在大力发展清洁能源。但想要真正执行起来，也可能很棘手，做不好，可能会引发另一场贸易战。
征收碳边境税的基本思路其实很简单。人们认为，如果一个国家在国内设定了碳价，就应该对进口产品——无论是石油、钢铁、水泥还是洗衣机——采用同样的碳价格。这样国内的清洁产品才不会受到国外进口产品的侵蚀，这也叫“碳泄漏”效应( carbon leakage），反过来，也会促使其他国家加强气候行动。
比如，某国对国内商品征收每吨30美元的碳排放税，那么，相应地就要在边境征收每吨30美元的碳排放税。举一个最基本的微观经济学案例，例如，在30美元/吨的碳关税下，中国一吨价值600美元的钢铁价格进口到美国，可能就会飙升至660美元（生产一吨钢平均释放两吨二氧化碳）。
有一些国家和地区已经开始在走这条路了。欧盟通过其总量管制和交易系统（cap-and-trade）对碳排放定价，欧盟委员会也已经正式通过了其“碳边境调节机制”。与此同时，英国首相约翰逊建议利用他作为七国集团主席的角色，推动成员国之间协调征收碳边境税。
但对于美国而言，这种做法会带来一系列复杂的情况。首先，美国国内并没有碳排放税或总量管制与交易的计划；在联邦或州一级，这种政策多次未能通过，这迫使立法者考虑使用其他办法来减少温室气体排放。这可能使拜登很难证明碳边境税是合理的——美国政府怎么能让其他国家遵守自己无法达到的标准呢？
Niskanen Institute的气候政策分析师Shuting Pomerleau说：
“令人不解的是，美国至今尚无一个全国性的碳价政策，拜登政府却开始对征收碳边境税浮想联翩。”
但美国仍有一些潜在的方法可以解决这个问题。太平洋气候解决方案研究所（Pacific Institute for Climate Solutions）副所长Bentley Allan表示，美国可以采用与交通、工业和发电等行业更严格监管相结合的内部碳定价。与碳社会成本（social cost of carbon）类似，这个值用来估计碳污染造成的损失（拜登政府最近将碳污染的损失提高到每吨51美元【1】）。这可能有助于证明征收碳边境税是合理的，即使美国没有一个全国统一的碳排放价格。
对于一部分美国的盟友而言，如欧盟，他们本来也要积极应对，美国提出碳关税，并不会造成什么损失。Allan表示：
“对于欧洲人而言，他们可能很感激特朗普走了，而对拜登总统想要推动气候变化则持欢迎和感谢的态度。”
但是，对一些出口可能受到碳边境税打击的国家而言，态度可能就没那么积极。中国作为美国第一大贸易伙伴和全球最大碳排放国，可能会向世界贸易组织提出申诉。世界贸易组织明确禁止贸易保护主义关税，因此很可能授权中国对此提出报复性措施。（在特朗普对外国钢铁征收高额关税之后，中国和欧盟对许多美国商品，包括大豆和美国威士忌，征收了报复性关税。）参考：欧盟碳边境调节税和拜登的清洁能源计划：对发展中国家的双重威胁。
这正是潜在的碳边境税的问题所在：如果情况良好，这一关税手段可以在艰难转向绿色能源的过程中帮护一些关键行业；但最坏的情况，可能引发一场新的贸易战，反而会大大减缓全球减排努力。
Allan表示，
“美国与中国进行新一轮贸易战，无疑不利于脱碳。首先，中国在降低风能和太阳能成本方面所作工作非常出色。如果我们忽略这一点，还试图将中国排除在全球经济之外，那对脱碳没什么好处。如果没有中国，美国自己很难实现大幅度削减可再生能源成本。”
而且就目前而言，美国的行动缓慢。专家表示，起码不应该期望美国花费一年左右时间就可以完成有关碳边境税的全部提议。因此，未来几个月拜登政府将面临越来越大的压力：如果不能发布自己的提议，至少要表现出足够的清洁行动的意愿，以避免可能来自欧盟、英国或加拿大的碳关税。拜登国际气候特使约翰·克里（John Kerry）近期在布鲁塞尔【2】 就敦促欧盟领导人暂时保留其碳边境税提案，推迟至今年11月在格拉斯哥举行的第16届联合国气候大会之后，他希望给美国政府留足时间来制定自己的战略。 CWEA
来源：Grist网站、国际能源小数据公众号
https://grist.org/climate/a-carbon-border-tax-could-clean-up-emissions-or-spark-a-trade-war【1】
https://www.politico.com/news/2021/02/26/biden-carbon-price-climate-change-471787【2】
https://www.politico.eu/article/u-s-and-eu-search-for-a-china-climate-strategy-after-snub/
编译：风能专委会CWEA公众号
源自：风能专委会CWEA